EVALUACIÓN DE CONDUCTORES DE VEHÍCULOS MENORES EN LA PROVINCIA DE LAMPA-2015

JUAN MAURICIO PILCO CHURATA
JEFE DE TRANSPORTES Y COMERCIALIZACIÓN DE LA
PROVINCIA DE LAMPA OCTUBRE A DICIEMBRE-2015

RECURSO DE NULIDAD

Expediente  Nro.

                                                           SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE NULIDAD

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMÁN-JULIACA

EMPRESA DE TRANSPORTES MULTISERVICIOS VIENTOS DEL SUR S.A.C, representado por el Gerente General ADELSON DAMAZO LOPEZ LOPEZ identificado con DNI. 02039964, con domicilio real en Jr. Salvador Nº 1028 y con domicilio procesal en el Jr. Azángaro Nro, 261, Ofc. Nº 1 2do piso, en el proceso Administrativo, A Ud. digo:

El la facultad  que nos confiere el art. 2 inc. 20  de la Constitución Política del Estado  en concordancia con lo dispuesto por el art, 51 inc. 2 y art. 60.3 de la Ley 27444, en calidad de TERCEROS POR TENER LEGITIMO  INTERÉS, RECURRIMOS A SU DESPACHO EJERCIENDO EL DERECHO DE CONTRADICCIÓN ADMINISTRATIVA, PREVISTA EN  EL ART. 109 DE LA LEY  ACOTADA, INTERPONEMOS  RECURSO  DE APELACIÓN SOLICITANDO INTRINSECAMENTE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL Nro. 321-2016-MPSRJ/GEDU. DE CONFORMIDAD POR LO DISPUESTO POR EL ART.11.1. DE LA LEY  ACOTADA, A FIN DE QUE  EL SUPERIOR EFECTUÉ UNA REVISIÓN Y DISPONGA SU NULIDAD, En base a  los siguientes  fundamentos  que se pasa a exponer:

                   1.- LEGITIMIDAD PARA  SER CONSIDERADOS TERCEROS:

                    Los recurrentes que ejercemos la calidad de socios Empresa indicada, en la actualidad nos dedicamos a la actividad de  Transporte urbano de mototaxis, en las mismas condiciones que la Empresa Radio Taxi Radio Moto Juliaca te queremos corporación Perú S.A.C, ambos trabajamos sin permiso de operación en trámite para operar, sin embargo VENIMOS OPERANDO CONFORME LAS EVIDENCIAS DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO VIGENTE EN PETICIÓN DE PERMISO DE OPERACIÓN, desarrollando la actividad indicada en forma permanente y habitual, por tanto tenemos legitimidad  para  solicitar la nulidad de  la resolución  que no ha quedado consentida, vía recurso de apelación.

                     También Tenemos interés directo, toda mi representa actual y probado, debido a que con la dación de la resolución impugnada, nos causa   un perjuicio a nuestra representada en razón de que hay favorecimiento claro al concesionar un paradero ya solicitado por mi representada y demás empresas que también estarían efectados.

                     SEGUNDO.- ANTECEDENTES:

                     La Resolución expedida por la Gerencia de desarrollo urbano, se ha  dispuesto  CONCEDER UN PERMISO DE PARADERO EN FORMA  PROVISIONAL, A FAVOR DE Empresa Radio Taxi Radio Moto Juliaca te queremos corporación Perú S.A.C. con RESOLUCIÓN GERENCIAL Nro. 321-2016-MPSRJ/GEDU Por el plazo de 5 años 01 de enero del 2016 al 31 de diciembre 2020, proceso administrativo que se ha tramitado irregularmente. Pese que en su oportunidad hubo favorecimiento directo del funcionario Arq. Wilfredo Ventura Dávila al aprobar y admitir en tres(3) resoluciones a saber 1)la Primera resolución Gerencial Nº 112-2016-MPSRJ/GED, pese a no haber opinión favorable por los responsables del departamento de vehículos menores Roxana Pizarro Llamoca y El Sub Gerente Rómulo Mullisaca Laura, y por más claro favorecimiento frente a la supuesta negativa estaría inmerso a un silencio administrativo positivo, con todo este acto amañado alcanzo a obtener más de 20 paraderos. Al haberse visto descubierto el funcionario de la Gerencia de desarrollo urbano en el favorecimiento y presión de los demás empresas afectadas, realizan en una 2) segunda resolución de gerencia Nº 166-2016-MPSRJ/GEDU, Resuelve en el art. 1º SUSPENDIDO la resolución Gerencial Nº 112-2016-MPSRJ/GED, mientras eso sucede mi representada no tiene respuesta de mi petición de permiso de paradero, por lo que me fui obligado a presentar queja administrativa en contra del funcionario público Arq. Wilfredo Ventura Dávila con el Exp. Administrativo Nº 2016-43425, en fecha 18 de noviembre del presente año en curso, ni aun así alcanzo un debido procedimiento mi petición.

Y ultima en 3) resolución gerencial seria copia de la resolución anterior en cuanto a los integrantes de vehículos mototaxis los cuales están integrados dentro de la empresa Radio Taxi Radio Moto Juliaca te queremos corporación Perú S.A.C, cuando estas unidades no cumplen con tal requisito, por pertenecer a mi representada, es más están vencido su Soat y no tendrían libre de infracciones por estar infraccionado con papeletas de infracción, todo esto, según para la gerencia de desarrollo urbano, estarían expeditos cumpliendo todo los requisitos, conforme se aprecia la resolución de permiso de operación otorgada en esta vez por tercera vez, 3)RESOLUCIÓN GERENCIAL Nro. 321-2016-MPSRJ/GEDU.,LA MISMA QUE ES MATERIA DE NULIDAD POR LA PRESENTE, porque no cumplen con tal requisito por tanto están en nulidad de resolución, sustento suficiente: que la flota vehicular de permiso de operación que ostentan los de la Empresa Radio Taxi Radio Moto Juliaca te queremos corporación Perú S.A.C. Pertenece a mi representada conforme al pliego de permiso de operación presentado en su oportunidad los siguientes vehículos:C3-9681,C6-8924,0434-4B,C1-6899,C7-234,9602-5B,7338-1b,Z2-7208, 0541-4B,0061-3Z,B0-5917 y 7573-4A, peor aun cuando de esta relación de 04 unidades, estamos pugnando para su nulidad, los cuales son: C3-9681, C6-8924, 9602-5B, 0541-4B, pedido presentado con fecha 05 de octubre 2016, sin respuesta. Pero esta observancia no sería considerado como antecedente para su pronta resolución que lo darían como especie de casino sin medir ninguna revisión, al parecer solo fue copia al anterior resolución, mientras para mi representada, es todo lo contrario.

                    TERCERO.- SUSTENTO  DE EL RECURSO ADMINISTRATIVO.-

                    La nulidad de  un acto administrativo, que no ha quedado consentido, es factible hacer valer vía recurso administrativo, conforme lo  establece  el art. 11.l de la Ley 27444. En consecuencia, el recurso impugnativo, tiene la finalidad de  solicitar la nulidad  de la resolución impugnada.

                     3.1. Se solicita la nulidad  de la resolución impugnada (acto administrativo) en las causales CONTRAVIENE LA CONSTITUCIÓN, LEYES Y REGLAMENTOS.

                     Así mismo por haberse expedido  dicha resolución, en virtud de favorecimiento total, al concesionar los paraderos peticionados con anterioridad por mi representada, 1) Av. Huancané esquina con Jr. Pedro Vilcapaza y 2) al frontis de la sede administrativa de la UNAJ (universidad Nacional de Juliaca y maliciosamente para completar su favorecimiento se habría extraviado el expediente de petición de permiso de operación en fecha 28 de marzo del 2016 con Exp. Administrativo Nº 2016-09955, con clara omisión de formalidades  que contraviene la ley.

Ahora bien también estarían dentro las omisiones de revisión minuciosa de los documentos requeridos por el TUPA de la municipalidad, para permiso de operación, los cuales son denota su nulidad de puro derecho, al encontrar duplicidad de flota vehicular, peor aún están están siendo objeto de nulidad, peticionado a voluntad propia de la empresa Radio Taxi Radio Moto Juliaca te queremos corporación Perú S.A.C. a sabiendas que también son afectos a las normas y leyes vigentes.

A)  CONTRAVENCIÓN DE LA LEY Y REGLAMENTOS:

1.- En primer lugar  se ha contravenido, lo dispuesto por el D.S.032-2002-MTC, que modifica el art. 257 literal A SOBRE PERMISOS EXCEPCIONALES, APLICABLES AL TRANSPORTE URBANO. Para EL otorgamiento  del PERMISO, las unidades  vehiculares usadas deben de presentar la certificación de operatividad.

2.- Así  mismo  no se ha tenido  en cuenta la prohibición  expresa, del otorgamiento de nuevos permisos excepcionales, a unidades EN MOTOTAXIS, MIENTRAS NO INVADA RUTAS SERVIDAS Y ENTRE OTRAS PROHIBICIONES.

3.- El D.S. 040, al no haber  observado el procedimiento técnico para  el otorgamiento de los permisos, más aún que EL PROPIO CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN SE EXPRESA,  que se otorga el servicio en virtud de que concurren varios factores como que no existe zonas servidas, lo cual es completamente falso, POR QUE NUESTRAS EMPRESAS CUBRE  CASI TODO EL RECORRIDO OTORGADO A NUESTRA EMPRESA con ANTERIORIDAD.

EN CONSECUENCIA EL INFORME TÉCNICO, SE HA REALIZADO EN  FORMA IRREGULAR CON EL ÁNIMO DE FAVORECER A ESTA EMPRESA.

B)  POR OTRO LADO  se debe de considerar, que la Empresa beneficiaria,  no ha presentado el número mínimo de flota con los requisitos  que corresponde, por lo que se ha violado la ley y el reglamento, correspondiendo declarar la nulidad. Más aún que el Gerente de la Empresa en anterior oportunidad ha formado parte de LA EMPRESA  QUE  INTEGRÁBAMOS, NOSOTROS NOS SEPARAMOS, POR RAZONES DE QUE  COMO GERENTE ACTUÓ IRREGULARMENTE, por tanto existe antecedentes negativos.

                      AGRAVIO:         

                      La resolución  debe de ser declarada nula, por que contraviene el texto expreso de la ley y al haberse emitido  en forma irregular.

                      PRETENSIÓN  IMPUGNATORIA:

                      Se PRETENDE QUE  el ente superior  resuelva el presente recurso, y se declare la nulidad, por las razones anotadas.

                 POR LO EXPUESTO:

Ruego se acceda.

OTRO SI.- En la facultad que me confiere el art. 216 de la Ley General de Procedimientos Administrativos,  SOLICITAMOS LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA RESOLUCIÓN, POR QUE LA EJECUCIÓN DE ESTA RESOLUCIÓN PRODUCE UN GRAVE PERJUICIO A NUESTRA REPRESENTADA Y EXISTE UN EVIDENTE VICIO DE NULIDAD.

SE ACCEDA.

Juliaca 16 de noviembre del 2016.